ClimaBlog

Contrairement à ce que l'on pensait jusque-là, le pergélisol sous-marin n'est pas protégé du dégel par la mer. Des chercheurs de l'université d'Alaska à Fairbanks viennent en effet de découvrir que de nombreuses fuites avaient lieu au large du littoral sibérien, libérant de grandes quantités de méthane dans l'atmosphère. Nul ne sait encore depuis quand ce puissant gaz à effet de serre s'échappe et si ce dégazage risque de provoquer un réchauffement dramatique du climat.

Comment rebondir après Copenhague ? La question ne se pose pas seulement aux diplomates et aux gouvernements, mais aussi au mouvement social. Elle a été au coeur des discussions du collectif Urgence climatique, justice sociale, réuni à Paris samedi 6 février. Plus de cent délégués y ont participé, représentant des partis (Verts, Parti de gauche, NPA), syndicats (FSU, Solidaires), associations (Attac, Amis de la Terre, Réseau action climat), et des collectifs locaux (Bordeaux, Rouen, Lille, Marseille, Saint-Nazaire...).

Alors que le sommet de Copenhague s’était soldé par un accord au rabais, les Etats du monde entier avaient jusqu’au 31 janvier pour annoncer s’ils s’associaient à l’accord de Copenhague, et si oui avec quels objectifs et plans de réduction de gaz à effet de serre. Véritable échec politique, le sommet s’était terminé sur l’adoption par une trentaine de pays d’un texte vague, catalogue de bonnes intentions, sans véritables contraintes pour les principaux pollueurs de la planète. Aucune nouvelle annonce n’est attendue et les principaux émetteurs se sont contentés de rappeler des objectifs déjà connus.

La déclaration suivante a été communiquée par l’Alliance bolivarienne pour les peuples de Notre Amérique (ALBA) le 18 décembre face aux résultats du Sommet de l’ONU sur le climat tenu à Copenhague.

Alors que les chefs d’État portent la bonne parole à Copenhague, l’Union européenne – dont la France - continue de soutenir massivement les énergies polluantes, comme le pétrole ou le charbon, par l’intermédiaire de sa Banque européenne d’investissement (BEI) ou de la Banque mondiale. Avec 60 milliards d’euros d’investissement par an, la BEI aurait pourtant largement les moyens de financer une transition écologique de l’économie.

La proposition danoise, rendue publique par une fuite hier, est déjà dénoncée comme un texte injuste et insuffisant. Pire, négocié « entre pays riches », il biaise les discussions dès le deuxième jour des négociations sur le climat en tentant de court-circuiter les discussions avec les pays en développement. 1 Les Amis de la Terre International dénoncent l’attitude du Danemark qui, en tant qu’organisateur de ce sommet capital pour la planète, devrait au contraire se placer dans une position neutre pour engager la discussion entre tous les États du monde. C’est le seul moyen d’obtenir un accord ambitieux, équitable et contraignant.

Porteur de grands espoirs, le sommet de Copenhague sur les changements climatiques cristallise les rapports de forces dans lesquels se jouent les relations internationales. Promesses frileuses de l’Occident, demande du Sud d’une reconnaissance de la "responsabilité historique du Nord", recherche de l’avantage national par tous les moyens, dont la mise en doute du dérèglement climatique lui-même… Et si les perspectives d’échec du Sommet qui fleurissent dans la presse occultaient une réalité gênante : le marché roi engendre l’échec prématuré de tout accord, et s’en étonner ne fait qu’attiser les (faux)-espoirs.

Le sommet des Nations unies sur le climat est censé déboucher sur un accord global. Dessein avoué : limiter le réchauffement à deux degrés par rapport à l’ère préindustrielle. Passera, passera pas ? Etats des lieux...

C'est le pire scénario jamais imaginé. Le réchauffement climatique pourrait atteindre sept degrés en 2100 selon vingt-quatre climatologues de renom. L'Institut de recherche sur les impacts du climat de Potsdam, en Allemagne, publie en effet mardi 24 novembre un document de 64 pages représentant une synthèse des travaux scientifiques sur le changement climatique parus depuis le 4e rapport du Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat (GIEC, 2007), assorti d'un appel à agir.

Le COP 15 réunira prochainement « dirigeants » mondiaux, multinationales et grosses ONG pour dessiner l’après-Kyoto et tenter d’empêcher une crise climatique catastrophique. L’objectif de ce texte n’est pas de monter à bord du train fonçant des élites et de dépeindre une apocalypse imminente, encourageant les politiques basées sur la peur. Il est, en reliant les différents points que sont les différentes luttes, de faire apparaître l’image dans sa globalité. De montrer les enjeux réels des négociations sur le changement climatique, et de dénoncer ce dernier, non comme une question purement « environnementale », mais comme le symptôme qu’il est de la faillite d’un système qui nous détruit et ravage notre planète. Les « solutions » de ce système, dont on sait déjà qu’elles seront les seules abordées à Copenhague, sont basées sur le marché, afin de satisfaire les puissants lobbies des multinationales. Marché du carbone, agrocarburants, énergie nucléaire, mécanismes de « compensation »... Ces fausses solutions n’envisagent pas un instant de réduire les émissions de gaz à effet de serre directement à la source, dans nos pays industrialisés, et sont par conséquent très loin de permettre les réductions d’émissions réellement nécessaires. Elles se révèlent par ailleurs parfois extrêmement dangereuses dans leurs applications, en accroissant dramatiquement les inégalités Nord/Sud, les problèmes environnementaux et l’injustice sociale au sein des pays en voie de développement. Ces pays, ces paysan-ne-s, ont pourtant des solutions. La justice climatique, ces alternatives et solutions réelles qui viennent de la base, sont les enjeux de la lutte globale à laquelle appellent des réseaux comme CJA et CJN (« Climate Justice Network », Réseau pour la Justice Climatique, qui regroupe de nombreux groupes des pays du Sud).

"Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson pêché, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas." (Proverbe des Indiens Cree du Canada)

Il est connu que du point de vue de la consommation en énergie fossile, les pays développés polluent pour plus de 70%. Ils ne représentent que 20 % de la population. De plus, la pollution se partage globalement en trois secteurs, l'automobile (35%), le résidentiel (30%) et l'industrie-agriculture (35%). Ainsi, à titre d'exemple, 35 millions de voitures sont construites chaque année qui s'ajoutent au stock des 700 millions de voitures dont 250 millions pour les seuls Etats-Unis (deux voitures pour trois personnes) et à peine 30 millions de voitures pour la Chine (une voiture pour 60 personnes). Chaque année plus de 25 milliards de tonnes de CO2 sont envoyées dans l'atmosphère, ce qui a pour conséquence l'augmentation de la température par effet de serre. D'après les rapports du Giec (organisme spécialisé dans le climat), si on ne fait rien d'ici 2050, l'augmentation de température dépassera les 2°C.