ClimaBlog

Alors que les chefs d’État portent la bonne parole à Copenhague, l’Union européenne – dont la France - continue de soutenir massivement les énergies polluantes, comme le pétrole ou le charbon, par l’intermédiaire de sa Banque européenne d’investissement (BEI) ou de la Banque mondiale. Avec 60 milliards d’euros d’investissement par an, la BEI aurait pourtant largement les moyens de financer une transition écologique de l’économie.

La proposition danoise, rendue publique par une fuite hier, est déjà dénoncée comme un texte injuste et insuffisant. Pire, négocié « entre pays riches », il biaise les discussions dès le deuxième jour des négociations sur le climat en tentant de court-circuiter les discussions avec les pays en développement. 1 Les Amis de la Terre International dénoncent l’attitude du Danemark qui, en tant qu’organisateur de ce sommet capital pour la planète, devrait au contraire se placer dans une position neutre pour engager la discussion entre tous les États du monde. C’est le seul moyen d’obtenir un accord ambitieux, équitable et contraignant.

Porteur de grands espoirs, le sommet de Copenhague sur les changements climatiques cristallise les rapports de forces dans lesquels se jouent les relations internationales. Promesses frileuses de l’Occident, demande du Sud d’une reconnaissance de la "responsabilité historique du Nord", recherche de l’avantage national par tous les moyens, dont la mise en doute du dérèglement climatique lui-même… Et si les perspectives d’échec du Sommet qui fleurissent dans la presse occultaient une réalité gênante : le marché roi engendre l’échec prématuré de tout accord, et s’en étonner ne fait qu’attiser les (faux)-espoirs.

Le sommet des Nations unies sur le climat est censé déboucher sur un accord global. Dessein avoué : limiter le réchauffement à deux degrés par rapport à l’ère préindustrielle. Passera, passera pas ? Etats des lieux...

C'est le pire scénario jamais imaginé. Le réchauffement climatique pourrait atteindre sept degrés en 2100 selon vingt-quatre climatologues de renom. L'Institut de recherche sur les impacts du climat de Potsdam, en Allemagne, publie en effet mardi 24 novembre un document de 64 pages représentant une synthèse des travaux scientifiques sur le changement climatique parus depuis le 4e rapport du Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat (GIEC, 2007), assorti d'un appel à agir.

Le COP 15 réunira prochainement « dirigeants » mondiaux, multinationales et grosses ONG pour dessiner l’après-Kyoto et tenter d’empêcher une crise climatique catastrophique. L’objectif de ce texte n’est pas de monter à bord du train fonçant des élites et de dépeindre une apocalypse imminente, encourageant les politiques basées sur la peur. Il est, en reliant les différents points que sont les différentes luttes, de faire apparaître l’image dans sa globalité. De montrer les enjeux réels des négociations sur le changement climatique, et de dénoncer ce dernier, non comme une question purement « environnementale », mais comme le symptôme qu’il est de la faillite d’un système qui nous détruit et ravage notre planète. Les « solutions » de ce système, dont on sait déjà qu’elles seront les seules abordées à Copenhague, sont basées sur le marché, afin de satisfaire les puissants lobbies des multinationales. Marché du carbone, agrocarburants, énergie nucléaire, mécanismes de « compensation »... Ces fausses solutions n’envisagent pas un instant de réduire les émissions de gaz à effet de serre directement à la source, dans nos pays industrialisés, et sont par conséquent très loin de permettre les réductions d’émissions réellement nécessaires. Elles se révèlent par ailleurs parfois extrêmement dangereuses dans leurs applications, en accroissant dramatiquement les inégalités Nord/Sud, les problèmes environnementaux et l’injustice sociale au sein des pays en voie de développement. Ces pays, ces paysan-ne-s, ont pourtant des solutions. La justice climatique, ces alternatives et solutions réelles qui viennent de la base, sont les enjeux de la lutte globale à laquelle appellent des réseaux comme CJA et CJN (« Climate Justice Network », Réseau pour la Justice Climatique, qui regroupe de nombreux groupes des pays du Sud).

"Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson pêché, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas." (Proverbe des Indiens Cree du Canada)

Il est connu que du point de vue de la consommation en énergie fossile, les pays développés polluent pour plus de 70%. Ils ne représentent que 20 % de la population. De plus, la pollution se partage globalement en trois secteurs, l'automobile (35%), le résidentiel (30%) et l'industrie-agriculture (35%). Ainsi, à titre d'exemple, 35 millions de voitures sont construites chaque année qui s'ajoutent au stock des 700 millions de voitures dont 250 millions pour les seuls Etats-Unis (deux voitures pour trois personnes) et à peine 30 millions de voitures pour la Chine (une voiture pour 60 personnes). Chaque année plus de 25 milliards de tonnes de CO2 sont envoyées dans l'atmosphère, ce qui a pour conséquence l'augmentation de la température par effet de serre. D'après les rapports du Giec (organisme spécialisé dans le climat), si on ne fait rien d'ici 2050, l'augmentation de température dépassera les 2°C.

Un rapport du gouvernement canadien, rendu public par Statistique Canada, confirme les impacts significatifs sur l’environnement de l’agriculture au Canada et du système alimentaire dans son ensemble. La tendance sur plusieurs décennies confirme une dégradation importante de l’environnement causée par l’agriculture et le système alimentaire. Pour Greenpeace, il est de plus en plus urgent de mettre en place des politiques publiques qui encouragent non seulement les bonnes pratiques écologiques en matière d’agriculture, mais aussi un système alimentaire qui soit sain, géré efficacement et écologiquement durable.

Il est des circonstances où les euphémismes ne manifestent plus la nécessaire prudence et la suspension du jugement que requièrent l’examen des faits et l’exercice de la raison, mais sont tout simplement l’indice d’un aveuglement, voire d’un refoulement, tant nos catégories paraissent inaptes à décrire le réel. Continuer à utiliser le terme très neutre de « changement climatique » pour nommer ce qui s’annonce chaque jour un peu plus, au fil des nouvelles communications scientifiques, comme la plus grande catastrophe à laquelle l’humanité ait jamais eu à faire face, ne relèverait plus de la prudence, mais bien de l’inconscience. Tel est en tout cas le sentiment de George Monbiot, qui a assisté à la Conférence de Copenhague, durant laquelle les climatologues ont fait état des dernières avancées de leurs travaux. Les recherches les plus récentes remettent largement en cause les estimations - et donc les recommandations - contenues dans le dernier rapport du GIEC qui, contraint par la lourdeur de ses processus de validation, faisait état d’une science déjà obsolète au moment même de sa publication. Que disent ces derniers résultats ? Monbiot résume la situation d’une formule lapidaire : « Plus nous en savons, pire c’est. »

La Banque mondiale vient d’adopter une liste des technologies « propres » qui pourront bénéficier du financement de son tout nouveau Fonds pour les Technologies propres, créé l’an dernier afin de lutter contre les changements climatiques. Scandale : les agrocarburants et les centrales à charbon font partie des projets retenus. La France ne s’y est pas opposée. Les Amis de la Terre déplorent cette nouvelle « farce climatique » de la Banque mondiale, qui démontre encore une fois qu’elle n’est pas crédible en la matière.

Les 27 pays de l’Union européennes viennent de se mettre d’accord sur un compromis en demi-teinte visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre des véhicules particuliers vendus dans les pays de l’Union à partir de 2012.

Sous la pression conjointe des autorités allemandes et des constructeurs automobiles, le projet de la commission européenne a connu depuis janvier 2006 de sérieux reculs qui ne peuvent satisfaire complètement les associations qui luttent contre le dérèglement climatique.